DK 180 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad pagal šeimos pasirinkimą motinai (įmotei), tėvui (įtėviui), senelei, seneliui arba kitiems giminaičiams, faktiškai auginantiems vaiką, taip pat darbuotojui, paskirtam vaiko globėju, suteikiamos atostogos vaikui prižiūrėti, kol jam sueis treji metai. Atostogas galima imti visas iš karto arba dalimis. Darbuotojai, turintys teisę gauti šias atostogas, gali jas imti pakaitomis. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad darbuotojas, ketinantis pasinaudoti šiomis atostogomis ar grįžti į darbą joms nepasibaigus, apie tai raštu privalo įspėti darbdavį ne vėliau kaip prieš keturiolika dienų. Kolektyvinėje sutartyje gali būti nustatytas ilgesnis įspėjimo terminas.
Taigi darbdavys, gavęs darbuotojo, turinčio teisę gauti atostogas vaikui prižiūrėti, prašymą, privalo suteikti šias atostogas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2005 m. rugsėjo 26 d. nutartyje (Civilinė byla Nr. 3K-3-423/2005) konstatavo, kad DK 180 straipsnis nesuteikia teisės darbdaviui revizuoti darbuotojo prašomų suteikti atostogų vaikui prižiūrėti trukmės. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tai konstatuodamas paaiškino, kad DK 180 straipsnio 1 dalies nuostata, jog atostogas galima imti visas iš karto arba dalimis, reiškia, kad darbuotojui suteikta teisė pasirinkti, kaip jis naudosis tikslinėmis atostogomis, ir nevertintina kaip suteikianti darbdaviui teisę ignoruoti bei revizuoti darbuotojo, turinčio teisę į atostogas vaikui prižiūrėti, pasirinkimą.
Paminėtina, kad teise į vaiko priežiūros atostogas gali pasinaudoti tiek darbuotojas, dirbantis pagal neterminuotą darbo sutartį, tiek darbuotojas, dirbantis pagal terminuotą darbo sutartį, jos galiojimo laikotarpiu.
